შინაარსის კოპირება არაა კარგი

ბარტ სიმპსონი ასლი 1

ჯერ ჩემი უარი: მე ვარ არ არის ადვოკატი. ვინაიდან მე არ ვარ ადვოკატი, დავწერ ამ პოსტს, როგორც მოსაზრება. LinkedIn– ზე ა საუბარი დაიწყო შემდეგი კითხვით:

კანონიერია თუ არა სტატიებისა და სხვა შინაარსის გამოქვეყნება, რომლებიც ინფორმაციულად მიმაჩნია ჩემს ბლოგზე (რა თქმა უნდა მიანიჭებს რეალურ ავტორს) თუ პირველ რიგში უნდა ვესაუბრო ავტორს

ამაზე საკმაოდ მარტივი პასუხი არსებობს, მაგრამ მე აბსოლუტურად განვიცდიდი მასას პასუხზე საუბარში. ხალხის უმრავლესობამ უპასუხა რჩევას, რაც ნამდვილად იყო იურიდიული სტატიების ან შინაარსის გამოქვეყნება, რომლებიც მათ ინფორმაციულად მიაჩნიათ თავიანთ ბლოგზე. სტატიების განმეორებით გაგზავნა? შინაარსი? Ნებართვის გარეშე? კაკალი ხარ?

ბარტ სიმპსონი ასლი 1

მიმდინარეობს სამართლებრივი არგუმენტი იმის შესახებ, თუ რა წარმოადგენს სამართლიან გამოყენებას, ასევე რამდენად იცავს საავტორო უფლებები კომპანიას ან ინდივიდს, თუ თქვენი შინაარსი სხვა საიტზე აღმოჩნდება. როგორც ადამიანი, რომელიც წერს უამრავ შინაარსს, აბსოლუტურად შემიძლია გითხრათ, რომ ეს არასწორია. მე არ ვთქვი, რომ ეს უკანონო იყო ... მე ვთქვი, რომ ეს იყო არასწორი.

წარმოუდგენლად, ტინტი მაწვდის სტატისტიკას, რომ ჩემი შინაარსის კოპირება ხდება 100-ჯერ დღეში, სტუმრების მიერ. დღეში 100-ჯერ !!! ეს შინაარსი ხშირად ელექტრონული ფოსტით ვრცელდება ... მაგრამ ზოგიერთს ეს სხვისი საიტებზე გადააქვს. ზოგიერთი შინაარსი კოდის ნიმუშებია - შესაძლოა ის ვებ – პროექტებად იქცეს.

მე პირადად ვაქვეყნებ შინაარსს? დიახ… მაგრამ ყოველთვის ნებართვით ან იმ საიტის პოლიტიკის დაცვით, რომელმაც შექმნა ეს შინაარსი. გთხოვთ, გაითვალისწინოთ, რომ მე არ მითქვამს მოხსენიება. თქვენს მიერ გამოქვეყნებულ შინაარსზე უკუქცევის მიცემა არ წარმოადგენს ნებართვას… ნებართვა პირდაპირ უნდა მოგეწოდოთ. მე ხშირად მაქვს მარკეტინგის ტექნოლოგიის კომპანიები, რომლებიც მაყენებენ თავიანთ პლატფორმაზე ან პროგრამულ უზრუნველყოფაში ... ვიდრე არ ვაკეთებ სირთულეს, რომ დავწერო სრული მიმოხილვა, მე ხშირად ვთხოვ მათ იმ მნიშვნელოვან თემებს, რომელთა გაკეთებაც მოისურვებენ პოსტში. ისინი მათ expressed გამოხატავენ გამოქვეყნების ნებართვას.

საავტორო უფლებების მიღმა ვცდები Creative Commons– ის გამოყენების მხრივ. Creative Commons პირდაპირ განსაზღვრავს, შესაძლებელია თუ არა საიტზე ნაწარმოების კოპირება მხოლოდ ატრიბუციით, მიკუთვნების გარეშე, ან საჭიროა ეს დამატებითი ნებართვა.

იმ პერიოდში, როდესაც ყველა ბიზნესი ხდება შინაარსის გამომცემელი, ძლიერია ცდუნება, დააკოპიროთ და ჩასვათ პოსტი სხვის შინაარსთან ერთად. ეს სარისკო ნაბიჯია, რომელიც დღითიდღე უფრო რისკავს (უბრალოდ ჰკითხეთ ბლოგერებს, რომლებსაც უჩივიან) მართალი) მიუხედავად იმისა, არის თუ არა სასამართლო პროცესები valid სასამართლოში თქვენი კონდახით მიზიდვა და ადვოკატის გამოძახება თქვენი დასაცავად შრომატევადი და ძვირია.

თავიდან აიცილეთ იგი საკუთარი შინაარსის დაწერით. ეს არ არის მხოლოდ უსაფრთხო საქმე, არამედ სასიამოვნო საქმეა. ჩვენ დიდი დრო და ძალისხმევა ჩადეთ ჩვენი საიტების შესაქმნელად (ისევე როგორც ბევრი კომპანია). თქვენი შინაარსის მოხსნისა და სხვა საიტებზე წარდგენის… ყურადღების მიპყრობა და ზოგჯერ შემოსავლის მოზიდვაც plain უბრალოდ სუსტია.

Image: Bart Simpson Chalkboard Pictures - სურათები

13 კომენტარები

  1. 1

    მეგობარო, შენ აბსოლუტურად მართალი ხარ მთელ კანონიერებაში და არასწორი. ეს არ არის სწორი და იგი გარკვეულ შემთხვევებში საზღვრის უკანონოა. მე წავიკითხე რამდენიმე ადგილი, რომ 10-დან 20% -მდე კარგია საკრედიტო + ბმულით, და ეს ყველაფერი დამოკიდებულია კონტექსტზეც. სატირა, "კოლაჟები" და სხვა სახის საგნები ცოტა უფრო მეტ სიმშვიდეს იღებს.

    მაგრამ უნდა ითქვას, რომ ნებართვა მხოლოდ მაშინ არის საჭირო, თუ თქვენ მთლიან საქმეს ან მისი უზარმაზარ ნაწილს "გადააგზავნით".

    მაგალითად, თუ სოციალურ ქსელში ვწერ ნაჭერს და მინდა მოგიყვეთ თქვენი ციტირება, Douglas Karr და ჩემი პოსტი არის 600 - 1200 სიტყვა, მაგალითად ...

    ბოლოს და ბოლოს, თქვენ გამოაქვეყნეთ ეს ინტერნეტი და, როგორც ასეთი, ახლა თქვენ ხართ "საზოგადო მოღვაწე" და თუ ვინმესგან მომიწევს თხოვნა ციტირებით, მაშინ რაღაცის გამოქვეყნება შეუძლებელი გახდებოდა - ზოგიერთს დღეები, კვირები სჭირდება ან არასდროს პასუხობს. მაგრამ გაითვალისწინეთ ნაწილი სიტყვების რაოდენობის შესახებ… ციტატა იქნება 1 წინადადება max 2 მაქს, ასე რომ, ეს იქნება 1 წინადადება, შესაძლოა, 100 - 200 წინადადებაში.

    და ... მე არც იურისტი ვარ და არც არაფერი, ასე რომ, რა თქმა უნდა, ეს ჩემი აზრია.

  2. 2
  3. 4

    როგორ გრძნობთ ამონარიდებს? მე ხშირად ვშორდები აბზაცს ბლოგიდან, რომელიც ახალი ან სტატიის საფუძვლად მიმაჩნია საინტერესო ან ინსპირაციული. მე ყოველთვის შეიცავს უკანა ბმულებს და კრედიტს.

    • 5

      ისე არ ვგრძნობ მათ, ლორაინს ... ასე გრძნობს საიტის მფლობელი. ნაწყვეტები კვლავ ასლის შინაარსს - არ აქვს მნიშვნელობა, რამდენად მცირე მასალაა. მომხრეები იტყვიან, რომ ნაწყვეტი „სამართლიანი გამოყენებაა“, თუ ისეთ საქმეს აკეთებთ, როგორიცაა სხვების განათლება. ამასთან, ჩვენთვის, ვისაც აქვს ბლოგი, რომელიც ქმნის ჩვენს ბრენდს და ჩვენს ბიზნესს, ამ ნაწყვეტებისგან მოგებას ვიღებთ. მაშინაც კი, თუ ეს არაპირდაპირია, შეიძლება აღმოჩნდეთ, რომ გიჩივლებთ.

      • 6

        მე ვფიქრობ, რომ ნაწყვეტი ყოველთვის სამართლიანი გამოყენებაა. პრობლემა ისაა, რომ ადამიანები ბოროტად იყენებენ და ბოროტად იყენებენ სამართლიანი გამოყენების მთლიან კონცეფციას. აქ რეალურად აქვს მნიშვნელობა რა არის ამონარიდი და როგორ განვსაზღვრავთ მას.

        სამართლიანი გამოყენება მკაფიოდ არის განსაზღვრული და თქვენ უბრალოდ უნდა წაიკითხოთ რას ნიშნავს ეს სამართლიანი გამოყენება. აქ ძალიან კარგად არის ახსნილი: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        საიტის მფლობელისთვის არსებობს ამონაწერის მიწოდების ტექნიკური ხერხები, ხოლო თუ ავტორი უზრუნველყოფს მათი საშუალებით, მაგალითად, მიხვდება, რომ ეს * ამონაწერია * ბლოგერების გადასაწყვეტი არ არის. რა აბზაცის გამოყენება გვინდა ამონარიდად.

        თუ ამონარიდი არ არის განსაზღვრული, ვფიქრობ, კარგია სტატიიდან ციტირების გამოყენება თქვენი ტექსტისთვის კონტექსტის მისაცემად და ბმულის მისაღებად. დარწმუნდით, რომ თქვენი სტატია ორიგინალია და ციტატა / ამონაწერი მხოლოდ აზრის დასადგენად ან ვინმეს ციტირებისთვის არსებობს. ეს უნდა იყოს სტატიის მცირე ნაწილი, ასე რომ ნამდვილად არ არის პლაგიატი ან უბრალოდ ახსნა, მაგრამ ის უნდა მოხვდეს სარედაქციო, კრიტიკულ, სატირულ და ა.შ.

        ეს ყოველთვის ბრუნდება ორიგინალი სტატიიდან გამოყენებული სიტყვების რაოდენობას და რამდენს წერთ, ნამდვილად აძლევთ ღირებულებას საუბარს ან თემას? ან უბრალოდ ახდენთ სხვისი ნათქვამის გადაწერას და ემყარება თქვენი სტატია მხოლოდ და თითქმის მთლიანად ამ ნაწერს? თუ ღირებულებას არ მატებს, მე ვეჭვობ, რას აკეთებ. თუ თქვენ სხვა მხრივ ხართ, ციტირებთ ვინმეს ან მათ სტატიას, თქვენი აზრის გასამყარებლად, მაგალითად, მიმართეთ მას. ეს მხოლოდ ორიგინალ სტატიას უფრო მეტ გავლენას მოახდენს და თუ მოცემული ბლოგერი მასში ფულის გამომუშავებას აპირებს, ეს მხოლოდ გამოგადგებათ.

        • 7

          თქვენ ეჭვქვეშ აყენებთ საკუთარ აზრს, ოსკარ… და მხარს უჭერთ ჩემსას. საკითხის მთავარია ის, რომ არ არსებობს კონკრეტული მოთხოვნა, რომელიც ამტკიცებს და არც უარყოფს სინამდვილეში რა არის "სამართლიანი გამოყენება". სიტყვების რაოდენობას არაფერ შუაშია (იხილეთ: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) თუ თქვენ გიჩივნით ... თქვენ აპირებთ სასამართლოს და სწორედ აქ გადაწყვიტეს. იმ დროისთვის, ჩემი ვარაუდით, თქვენ უკვე დახარჯეთ ბევრი დრო და შესაძლოა ფული. ეს ჩემი გაფრთხილების სიტყვაა - ბლოგერები ფრთხილად უნდა იყვნენ.

  4. 8

    როგორც დეველოპერი, მე ხშირად ვხვდები ამ გზას დეველოპერების ბლოგებზე. დეველოპერები აიღებენ კოდს საიტისთვის, როგორიცაა Microsoft Developer Network (MSDN), ათავსებენ მას თავიანთ პოსტში, ვერ წარმოადგენენ მითითებას, თუ საიდან მოვიდა წყარო და შემდეგ კომენტარს გააკეთებენ კოდზე, თითქოს ეს მათი იყოს. მართალია, ისინი აშკარად არ აცხადებენ, რომ ეს ორიგინალური ნამუშევარია, მაგრამ არც ნაშრომს ასახელებენ. ეს გიქმნით შთაბეჭდილებას, რომ ეს ორიგინალური ნამუშევარია და ისინი ავტორიტეტები არიან ამ თემაზე.

    მთელი ეს შინაარსი ნამდვილად იბრუნებს იმას, რაც ჩვენ ყველამ ვისწავლეთ ან უნდა გვეტყოდა საშუალო სკოლაში სხვა ნამუშევრების მითითებისა და პლაგიატის შესახებ. მართალია ეს ბევრისთვის შეიძლება უვნებელი ჩანდეს, მაგრამ არაეთიკურია. მაშინაც კი, თუ პოსტერი მიიღებს შინაარსის ხელახლა გამოქვეყნების ნებართვას, მათ კვლავ აქვთ ვალდებულება მოიყვანონ თავიანთი წყარო.

  5. 9

    დიდი ინტერესით წაიკითხეთ თქვენი სტატია, მე ვფიქრობ, რომ უმეტესობა ჩვენგანი დამნაშავეა საავტორო უფლებებით დაცული შინაარსის მფლობელის ნებართვის განთავსებაში.

    BTW, უბრალოდ მაინტერესებს, მიიღეთ თუ არა ნებართვა, განათავსოთ ბარტ სიმპსონის გრაფიკა?

    • 10

      გამარჯობა ოდალე,

      დიახ, თქვენ იხილავთ მითითებას გრაფიკზე ქვედა კოლონტიტულში - გამოყენებულია ნებართვით, სანამ სტატიაში მითითებული იქნება მათი საიტი. 🙂

      Doug

  6. 11
  7. 12

    გამარჯობა დუგლას.

    მაინტერესებს, არის თუ არა შინაარსის კოპირება სხვა ბლოგიდან ვებსაიტზე. . . ბლოგერი შემდეგ იწყებს შეშფოთებას, ითხოვს შინაარსის ამოღებას. . . შემდეგ დაუყოვნებლივ წაიშლება შინაარსი და ბოდიში ეგზავნება. . . ბლოგერს აქვს ბრალის წაყენების უფლება?

    გმადლობთ და მოუთმენლად ველოდები თქვენგან დაბრუნებას

    • 13

      დიახ, კელსი. შინაარსის მოპარვა ქურდობაა, ბოდიშის მოხდა მას შემდეგ რაც დაიჭირეს, ფაქტს არ ცვლის. ნათქვამია - მე არასდროს მივსდევდი ვინმეს უკანონოდ მისდევნას მას შემდეგ, რაც მათ ის მოხსნეს.

რას ფიქრობთ?

ეს საიტი იყენებს Akismet- ს, რათა შეამციროს სპამი. შეისწავლეთ თქვენი კომენტარის მონაცემები დამუშავებული.