შინაარსის კოპირება არაა კარგი

ბარტ სიმპსონი ასლი 1

ჯერ ჩემი უარი: მე ვარ არ არის ადვოკატი. ვინაიდან მე არ ვარ ადვოკატი, დავწერ ამ პოსტს, როგორც მოსაზრება. LinkedIn– ზე ა საუბარი დაიწყო შემდეგი კითხვით:

კანონიერია თუ არა სტატიებისა და სხვა შინაარსის გამოქვეყნება, რომლებიც ინფორმაციულად მიმაჩნია ჩემს ბლოგზე (რა თქმა უნდა მიანიჭებს რეალურ ავტორს) თუ პირველ რიგში უნდა ვესაუბრო ავტორს

არსებობს საკმაოდ მარტივი პასუხი, მაგრამ მე აბსოლუტურად mortified at პასუხი მასების საუბარი. ხალხის უმრავლესობამ უპასუხა რჩევას, რაც ნამდვილად იყო იურიდიული სტატიების ან შინაარსის გამოქვეყნება, რომლებიც მათ ინფორმაციულად მიაჩნიათ თავიანთ ბლოგზე. სტატიების განმეორებით გაგზავნა? შინაარსი? Ნებართვის გარეშე? კაკალი ხარ?

ბარტ სიმპსონი ასლი 1

მიმდინარეობს იურიდიული არგუმენტი იმის შესახებ, თუ რა წარმოადგენს სამართლიან გამოყენებას, ასევე რამდენად იცავს საავტორო უფლებები კომპანიას ან ინდივიდს, თუ თქვენი შინაარსი სხვა საიტზე აღმოჩნდება. როგორც ადამიანი, რომელიც წერს უამრავ შინაარსს, აბსოლუტურად შემიძლია გითხრათ, რომ ეს არასწორია. მე არ მითქვამს, რომ ეს უკანონო იყო ... მე ვთქვი, რომ ეს იყო არასწორი.

წარმოუდგენლად, ტინტი მაწვდის სტატისტიკას, რომ ჩემი შინაარსის კოპირება ხდება ვიზიტორების მიერ დღეში 100-ჯერ. დღეში 100-ჯერ !!! ეს შინაარსი ხშირად ელექტრონული ფოსტით ვრცელდება ... მაგრამ ზოგიერთს ეს სხვისი საიტებზე გადააქვს. ზოგიერთი შინაარსი კოდის ნიმუშებია - შესაძლოა ის ვებ – პროექტებად იქცეს.

მე პირადად ვაქვეყნებ შინაარსს? დიახ… მაგრამ ყოველთვის ნებართვით ან იმ საიტის პოლიტიკის დაცვით, რომელმაც შექმნა ეს შინაარსი. გთხოვთ, გაითვალისწინოთ, რომ მე არ მითქვამს მოხსენიება. თქვენს მიერ გამოქვეყნებულ შინაარსზე უკუქცევის მიცემა არ წარმოადგენს ნებართვას… ნებართვა პირდაპირ უნდა მოგეწოდოთ. მე ხშირად მაქვს მარკეტინგული ტექნოლოგიების კომპანიები, რომლებიც თავიანთ პლატფორმაზე ან პროგრამულ უზრუნველყოფაზე მიბიძგებენ… ვიდრე არ ვაკეთებ სრულად მიმოხილვის დაწერის რთულ სამუშაოს, მე ხშირად ვთხოვ მათთვის მნიშვნელოვანი საკითხების გაკეთებას, რომელთა გაკეთებაც მოისურვებენ პოსტში. ისინი მათ expressed გამოხატავენ გამოქვეყნების ნებართვას.

საავტორო უფლებების მიღმა ვცდები Creative Commons– ის გამოყენების მხრივ. Creative Commons პირდაპირ განსაზღვრავს, შესაძლებელია თუ არა საიტზე ნაწარმოების კოპირება მხოლოდ ატრიბუციით, მიკუთვნების გარეშე, ან საჭიროა ეს დამატებითი ნებართვა.

იმ პერიოდში, როდესაც ყველა ბიზნესი ხდება შინაარსის გამომცემელი, დიდია ცდუნება, დააკოპიროთ და ჩასვათ პოსტი სხვის შინაარსთან ერთად. ეს სარისკო ნაბიჯია, რომელიც დღითიდღე უფრო რისკავს (უბრალოდ ჰკითხეთ ბლოგერებს, რომლებსაც უჩივიან) მართალი) მიუხედავად იმისა, არის თუ არა სასამართლო პროცესები valid სასამართლოში თქვენი კონდახით მიზიდვა და ადვოკატის გამოძახება თქვენი დასაცავად შრომატევადი და ძვირია.

მოერიდეთ მას საკუთარი შინაარსის დაწერით. ეს არ არის მხოლოდ უსაფრთხო საქმე, არამედ სასიამოვნო საქმეა. ჩვენ დიდი დრო და ძალისხმევა ჩადეთ ჩვენი საიტების შესაქმნელად (ისევე როგორც მრავალი კომპანია). თქვენი შინაარსის მოხსნისა და სხვა საიტებზე წარდგენის… ყურადღების მიპყრობა და ზოგჯერ შემოსავლის მოზიდვაც plain უბრალოდ სუსტია.

Image: ბარტ სიმპსონის დაფა სურათები - სურათები

13 კომენტარები

  1. 1

    მეგობარო, შენ აბსოლუტურად მართალი ხარ მთელ კანონიერებაში და არასწორში. ეს არ არის სწორი და ზოგ შემთხვევაში საზღვრისპირა უკანონოა. მე წავიკითხე რამდენიმე ადგილი, სადაც 10-დან 20%-მდე კარგია კრედიტი + ბმული და ეს ყველაფერი კონტექსტზეც არის დამოკიდებული. სატირა, „კოლაჟები“ და სხვა სახის ნივთები ცოტა მეტ ლმობიერებას იძენს.

    მაგრამ მე უნდა ვთქვა, რომ ნებართვა საჭიროა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თქვენ "გადააქვეყნებთ" მთელ ნივთს ან მის დიდ ნაწილს.

    მაგალითად, თუ მე ვწერ სტატიას სოციალურ მედიაში და მსურს თქვენი ციტირება, Douglas Karr და ჩემი პოსტი არის 600 – 1200 სიტყვა, მაგალითად… და მინდა გამოვიყენო ციტატა თქვენი ერთ-ერთი პოსტიდან, გამოვიყენებ ციტატას და მივცემ ატრიბუტს ნებართვის მოთხოვნის გარეშე.

    ყოველივე ამის შემდეგ, თქვენ გამოაქვეყნეთ ის ინტერნეტში და, როგორც ასეთი, ახლა „საჯარო ფიგურა“ ხართ და თუ მე მომიწევდა ნებართვის თხოვნა ვინმესგან, ვისაც ციტირებს, მაშინ რაღაცის გამოქვეყნება უბრალოდ შეუძლებელი გახდებოდა - ზოგს სჭირდება დღეები, კვირები ან არასდროს პასუხობს. მაგრამ გაითვალისწინეთ ნაწილი სიტყვების რაოდენობის შესახებ... ციტატა იქნება 1 წინადადება... 2 მაქსიმუმ, ასე რომ ეს იქნება მხოლოდ 1 წინადადება შესაძლოა 100-200 წინადადებაში.

    და... მე არც იურისტი ვარ და არც არაფერი, ასე რომ, რა თქმა უნდა, ეს ჩემი აზრია.

  2. 2

    არც OPC-ის (სხვა ადამიანების შიგთავსის) მაშუპების გაკეთებაა სწორი. ეს არის ინტელექტუალური საკუთრება ან იდეა, რომელიც დაცულია. არა მხოლოდ სიტყვები. არა…

  3. 4

    როგორ ფიქრობთ ამონარიდების მიმართ? მე ხშირად ვიღებ აბზაცს ბლოგიდან, რომელიც მე მიმაჩნია საინტერესო ან შთამაგონებელი, როგორც ახალი სტატიის საფუძველი. მე ყოველთვის ვიცავ უკანა ბმულებს და კრედიტს.

    • 5

      ეს არ არის ის, რასაც მე მათ მიმართ ვგრძნობ, ლორეინ... ეს არის ის, რასაც საიტის მფლობელი გრძნობს. ნაწყვეტები კვლავ აკოპირებს შინაარსს - არ აქვს მნიშვნელობა რამდენად მცირეა მასალა. მომხრეები იტყვიან, რომ ამონაწერი არის „სამართლიანი გამოყენება“, თუ თქვენ აკეთებთ ისეთ რამეებს, როგორიცაა სხვების განათლება. თუმცა, ჩვენ, ვისაც ბლოგი აქვს, რომელიც აყალიბებს ჩვენს ბრენდს და ჩვენს ბიზნესს, სარგებლობს ამ ამონაწერებიდან. მაშინაც კი, თუ ეს არაპირდაპირია, თქვენ შეიძლება აღმოჩნდეთ, რომ უჩივლებთ.

      • 6

        ვფიქრობ, ამონაწერი ყოველთვის სამართლიანი გამოყენებაა. პრობლემა ის არის, რომ ადამიანები ბოროტად იყენებენ და ბოროტად იყენებენ სამართლიანი გამოყენების მთელ კონცეფციას. კითხვა, თუ რა არის ამონაწერი და როგორ განვსაზღვრავთ მას, არის ის, რაც აქ რეალურად მნიშვნელოვანია.

        სამართლიანი გამოყენება მკაფიოდ არის განსაზღვრული და თქვენ უბრალოდ უნდა წაიკითხოთ რას ამბობს სამართლიანი გამოყენება. აქ ძალიან კარგად არის ახსნილი: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        არსებობს ტექნიკური გზები, რომ საიტის მფლობელმა მიაწოდოს ამონაწერი, და თუ ავტორი ამას აწვდის, მაგალითად, მათი არხის მეშვეობით, გასაგებია, რომ ეს არის *ამონაწერი*, ჩვენ, როგორც ბლოგერებს არ გვაქვს გადასაწყვეტი „აირჩიოთ და ავირჩიოთ“. რომელი აბზაცი გვინდა გამოვიყენოთ ამონაწერად.

        თუ ამონაწერი არ არის განსაზღვრული, მაშინ ვფიქრობ, რომ კარგია გამოიყენოთ სტატიიდან ციტატა თქვენი ნაწერის კონტექსტის მისაცემად და ბმულის მოსაწოდებლად. უბრალოდ დარწმუნდით, რომ თქვენი სტატია ორიგინალურია და ციტატა/ამონარიდი არის მხოლოდ აზრის გასათვალისწინებლად ან ვინმეს ციტირებისთვის. ეს უნდა იყოს სტატიის მცირე ნაწილი, ასე რომ, ის ნამდვილად არ არის პლაგიატი ან უბრალოდ ხელახალი ფორმულირება, მაგრამ უნდა მოხვდეს სარედაქციო, კრიტიკა, სატირა და მსგავსი რამ.

        ის ყოველთვის უბრუნდება ორიგინალური სტატიიდან გამოყენებული სიტყვების რაოდენობას და რამდენს წერთ, ნამდვილად ანიჭებთ მნიშვნელობას საუბარს ან თემას? ან უბრალოდ ასწორებთ სხვის ნათქვამს და თქვენი სტატია მხოლოდ და თითქმის მთლიანად ამ ნაწერს ეფუძნება? თუ თქვენ არ დაამატებთ ღირებულებას, მე დავსვამ კითხვას რას აკეთებთ. თუ თქვენ სხვა მხრივ ციტირებთ ვინმეს ან მის სტატიას თქვენი აზრის გასამყარებლად, მაგალითად, მაშინ წადით მასზე. ეს მხოლოდ თავდაპირველ სტატიას უფრო მეტ გამოფენას მოუტანს და თუ მოცემული ბლოგერი მასში მონაწილეობს, რათა ფული გამოიმუშაოს მათ ნაწერში, მაშინ ეს მხოლოდ დაეხმარება.

        • 7

          თქვენ საკუთარ აზრს აყენებთ გამოწვევას, ოსკარ... და მხარს უჭერთ ჩემსას. საკითხის მთავარი ის არის, რომ არ არსებობს კონკრეტული მოთხოვნა, რომელიც ადასტურებს და უარყოფს იმას, თუ რა არის სინამდვილეში „სამართლიანი გამოყენება“. სიტყვების რაოდენობას არაფერი აქვს საერთო (იხ. http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) თუ გიჩივლებენ... სასამართლოში მიდიხარ და იქ გადაწყდება. იმ დროისთვის, ჩემი ვარაუდით, თქვენ უკვე დახარჯეთ ბევრი დრო და შესაძლოა ფული. ეს ჩემი გაფრთხილების სიტყვაა – ბლოგერები ფრთხილად უნდა იყვნენ.

  4. 8

    როგორც დეველოპერი, მე ამას ძალიან ხშირად ვხედავ დეველოპერის ბლოგებში. დეველოპერები ამოიღებენ კოდს ისეთი საიტიდან, როგორიცაა Microsoft Developer Network (MSDN), ჩართავენ მას თავიანთ პოსტში, ვერ მიაწვდიან მითითებას, საიდან მოვიდა წყარო და შემდეგ კოდზე კომენტარს გააკეთებენ ისე, თითქოს ის მათი იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ცალსახად არ აცხადებენ, რომ ეს ორიგინალური ნამუშევარია, ისინი ასევე არ ასახელებენ ნაწარმოებს. ეს გტოვებს შთაბეჭდილებას, რომ ეს არის ორიგინალური ნამუშევარი და ისინი ავტორიტეტი არიან ამ თემაზე.

    მთელი ეს შინაარსი მართლაც უბრუნდება იმას, რაც ჩვენ ყველამ ვისწავლეთ, ან უნდა გვესწავლა, საშუალო სკოლაში სხვა ნამუშევრისა და პლაგიატის ციტირების შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება ბევრს უვნებელი ჩანდეს, ეს არაეთიკურია. მაშინაც კი, თუ პოსტერმა მოიპოვა ნებართვა ხელახლა გამოაქვეყნოს შინაარსი, მათ მაინც აქვთ ვალდებულება მიუთითონ მათი წყარო.

  5. 9

    წაიკითხეთ თქვენი სტატია დიდი ინტერესით, ვფიქრობ, უმეტესობა ჩვენგანი დამნაშავეა საავტორო უფლებებით დაცული შინაარსის გამოქვეყნებაში/გამოქვეყნებაში, მფლობელის ნებართვით.

    BTW, უბრალოდ მაინტერესებს, მიიღეთ ნებართვა ბარტ სიმპსონის გრაფიკის გამოქვეყნებისთვის?

    • 10

      გამარჯობა ოდალე,

      დიახ, თქვენ იხილავთ მითითებას გრაფიკის ქვედა ნაწილში - გამოიყენება ნებართვით, სანამ სტატიაში იყო მითითება მათ საიტზე. 🙂

      Doug

  6. 11

    ამის შესახებ ერთი განახლება - როგორც ჩანს, Righthaven შეიძლება მალე დასრულდეს ბიზნესიდან. ცუდი პრესა და სასამართლოს ცუდი შესრულება საბედნიეროდ ამას აკეთებს!

  7. 12

    გამარჯობა დუგლას.

    მაინტერესებს ვიცოდე, არის თუ არა კონტენტი კოპირებული სხვა ბლოგიდან ვებსაიტზე. . . და ბლოგერი შემდეგ ბრაზდება, ითხოვს კონტენტის წაშლას. . . კონტენტი მაშინვე წაიშლება და ბოდიშის მოხდა იგზავნება. . . აქვს თუ არა ბლოგერს ბრალდების წაყენების უფლება?

    გმადლობთ და მოუთმენლად ველი თქვენგან პასუხს

    • 13

      დიახ, კელსი. შინაარსის მოპარვა ქურდობაა, დაჭერის შემდეგ ბოდიშის მოხდა არ ცვლის ფაქტს. ეს თქვა – მე არასოდეს მიდევნებია ვინმეს კანონიერად მიდევნება მას შემდეგ, რაც მათ ის ამოიღეს.

რას ფიქრობთ?

ეს საიტი იყენებს Akismet- ს, რათა შეამციროს სპამი. შეისწავლეთ თქვენი კომენტარის მონაცემები დამუშავებული.