დაცულია სოციალური მედია თავისუფალი სიტყვისა და თავისუფალი პრესის პირობებში?

ეს შეიძლება იყოს ერთ-ერთი ყველაზე საშიში მოვლენა, რომელიც საფრთხეს უქმნის სიტყვის თავისუფლებას და თავისუფალ პრესას ამ ქვეყანაში. სენატმა მიიღო ა მედიის ფარის კანონი ამან განსაზღვრა ჟურნალისტიკა და სადაც ჟურნალისტების ერთადერთი დაცული კლასია ჩართული ლეგიტიმური საქმიანობის ახალი ამბების შეგროვება.

10,000 მეტრიდან გადასახადი შესანიშნავ იდეად მოგეჩვენებათ. LA Times კი მას "ჟურნალისტთა დაცვის შესახებ კანონპროექტს" უწოდებს. პრობლემა არის ძირითადი ენა, რომელიც საშუალებას აძლევს მთავრობას განსაზღვროს, თუ რა ჟურნალისტი არის, ვინ ა ჟურნალისტი არის, ან რა ლეგიტიმური ახალი ამბების შეგროვება არის.

აი ჩემი აღება. მოქალაქეობრივი ჟურნალისტიკა გადაულახავ ზეწოლას ახდენს ჩვენს მთავრობაზე, რომელიც ტონავს უამრავ საკითხს. რა თქმა უნდა, არსებობს ორპარტიული მხარდაჭერა იმის განსაზღვრისა და ვიწროდ, თუ ვინ არის თუ რა ჟურნალისტიკა. ნებისმიერი, ვინც ემუქრება სამთავრობო პრობლემების გამჟღავნებას, შეიძლება დაკარგოს პრესის დაცვა ჩვენი კონსტიტუციით. ყველა პოლიტიკოსს მოეწონებოდა, რომ they ეს ნიშნავს, რომ მათ შეეძლოთ სამთავრობო ძალების გამოყენება იმ ადამიანების მუქარითა და დაშინებით, ვისთანაც არ ეთანხმებიან.

ეთანხმებით თუ არა ედუარდ Snowden თუ არა, მის მიერ გამოქვეყნებულმა ინფორმაციამ საზოგადოებას აცნობა და გამოიწვია იმ პროგრამების აღშფოთება, სადაც NSA აგვირდებოდა. ეს კანონპროექტი გავლენას არ ახდენს სნოუდენის მოქმედების კანონიერებაზე. საშინლად, ეს შეიძლება გავლენა იქონიოს იმაზე, იყო თუ არა ლეგიტიმური ჟურნალისტი, რომელმაც ეს გამოაქვეყნა, იყო თუ არა ის ამერიკის მოქალაქე. უშვებდა საიდუმლო მასალებს ლეგიტიმური ახალი ამბების შეგროვება?

1972 და 1976 წლებში ბობ ვუდვორდი და კარლ ბერნსტეინი ამერიკაში ყველაზე ცნობილ ორ ჟურნალისტად იქცნენ და სამუდამოდ მოიპოვეს რეპორტიორები, რომლებმაც დაარღვიეს უოტერგეიტი, რაც უდიდესი ამბავია ამერიკის პოლიტიკაში. მათ მიერ მოწოდებული ინფორმაციის უმეტესი ნაწილი თეთრი სახლის ინფორმატორის საშუალებით იქნა მიღებული. Იყო, რომ ლეგიტიმური ახალი ამბების შეგროვება?

შესაძლოა, ხელისუფლებაში მყოფ რესპუბლიკელებს განუცხადონ, რომ MSNBC არ არის ლეგიტიმური. შესაძლოა ხელისუფლებაში მყოფ დემოკრატებს განაცხადონ, რომ Fox News არ არის ლეგიტიმური. რა მოხდება, თუკი ერთი ჟურნალისტი აშუქებს მთავრობის უზარმაზარ სკანდალს ნაკლებია, ვიდრე ახალი ამბების ლეგიტიმური შეკრება? შეიძლება თუ არა მისი ციხეში ჩაგდება და სკანდალის დაკრძალვა? ეს მხოლოდ ტრადიციული მედიის პრობლემებია. უარესდება, როდესაც ფიქრობთ ინტერნეტზე და დაცულია თუ არა სტატიის წერა Wiki– ზე (შეიძლება ბლოგერად ან ჟურნალისტად არ იყოთ კლასიფიცირებული).

რა შეიძლება ითქვას, როდესაც ფეისბუქის გვერდს იწყებთ თემის საწინააღმდეგოდ ან მხარდასაჭერად. თქვენ ხარჯავთ უამრავ დროს ინტერნეტის მოწესრიგებაზე, მის Facebook- გვერდზე გაზიარებაზე, აუდიტორიის გაზრდასა და საზოგადოების შექმნაზე. ჟურნალისტი ხართ? დაცულია თქვენი ფეისბუქ გვერდი? ლეგიტიმურად შეაგროვეთ ინფორმაცია, რომელიც გაზიარეთ? ან ... შეიძლება ოპოზიციამ გიჩივლოს, საზოგადოება გათიშოს და ჩაკეტილიც კი იყოს, რადგან არ ხართ დაცული მთავრობის განმარტება.

სოციალური მედიისა და ციფრული ქსელის საშუალებით, პრაქტიკულად, ყველა მონაწილე ადამიანი აგროვებს და უზიარებს ახალ ამბებს. ყველანი დაცულები უნდა ვიყოთ.

როდესაც კონსტიტუცია დაიწერა, ქუჩაში ნებისმიერი საშუალო ადამიანი, რომელსაც შეეძლო სტამბა მიეღო ან მიეღო სტამბა, იყო ჟურნალისტი. თუ დაბრუნდებით და გადახედავთ ერთ გვერდზე განთავსებულ ნაშრომებს, რომლებიც დაბეჭდილი იყო მაშინ, ისინი სასტიკი იყო. პოლიტიკოსები აბსოლუტური ტყუილებით შეიშმუშნენ, რომ ისინი არასწორად წარმოედგინათ საზოგადოების წინაშე, რათა დაეცვათ თავიანთი პოლიტიკური მისწრაფებები. ჟურნალისტად ყოფნა არ საჭიროებდა დიპლომს ... თქვენ არც კი გჭირდებათ მართლწერის მართლწერა ან გამოყენება. ახალი ამბების ორგანიზაციები ათწლეულების შემდეგ არ გამოჩნდნენ, რადგან გაზეთებმა მცირე ტირაჟების ყიდვა დაიწყეს. ამან გამოიწვია ახალი ამბების მედიის მაგნატები, რომლებიც დღეს გვყავს.

პირველი ჟურნალისტები იყვნენ უბრალოდ მოქალაქეები, რომლებიც სიტყვას ავრცელებდნენ. იყო ნული ლეგიტიმურობა ვის მიმართეს ისინი, როგორ შეიძინეს ინფორმაცია ან სად გამოაქვეყნეს ისინი. და მაინც our ჩვენი ქვეყნის ჩვენმა ლიდერებმა… რომლებიც ხშირად ხდებოდნენ ამ თავდასხმების სამიზნე… აირჩიეს თავისუფალი სიტყვისა და ჟურნალისტიკის უფლებების დაცვა. მათ შეარჩიეს, განზრახ, რომ არ განსაზღვროთ რა იყო პრესა, როგორ ხდებოდა სიახლეების შეგროვება ან ვის მიერ.

სრულიად ვეთანხმები მეთიუ Drudge ამაზე ვინ არის Drudge Report ალბათ არ იქნება დაცული ამ კანონპროექტით. ეს არის საშინელი კანონპროექტი, რომელიც ესაზღვრება ფაშიზმს, თუ მას კარი არ გაუხსნია.

2 კომენტარები

  1. 1

    დუგ - უბრალოდ წამოიწია, მე მქონდა პრობლემა ჩემი ბუფერული გაფართოების გამოყენებისას (ეს ვერ პოულობდა URL- ს) და ვერ გამოიყენა Google+ თქვენს გაზიარების ზოლზე, რადგან ის გვერდზე იყო და ვერ გადახვედი . ცეცხლი ხმაურიანი იყო.

  2. 2

რას ფიქრობთ?

ეს საიტი იყენებს Akismet- ს, რათა შეამციროს სპამი. შეისწავლეთ თქვენი კომენტარის მონაცემები დამუშავებული.